GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Steam Deck 8CU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 Max-Q опережает Steam Deck 8CU на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 481 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 38.45 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | RDNA 2 Sephiroth |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 9 ноября 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 930 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 1 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1751 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Steam Deck 8CU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+107%
| 29
−107%
|
| 1440p | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
| 4K | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Fortnite | 138
+123%
|
60−65
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+130%
|
35−40
−130%
|
| Valorant | 120−130
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+8.4%
|
150−160
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Fortnite | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10
−460%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Valorant | 120−130
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 120−130
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+177%
|
50−55
−177%
|
| Valorant | 150−160
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Steam Deck 8CU конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 107% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 67% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 460% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Steam Deck 8CU на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
- Steam Deck 8CU лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.88 | 10.10 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 9 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 47.3%.
С другой стороны, преимущества Steam Deck 8CU: новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Steam Deck 8CU в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
