Radeon RX 5300 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Radeon RX 5300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5300 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.76 | 13.42 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1327 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 1750 MHz |
112.1 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Fortnite | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Forza Horizon 4 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Valorant | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Fortnite | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Grand Theft Auto V | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Valorant | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Valorant | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
Valorant | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Valorant | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RX 5300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5300 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 5300 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX 5300 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.60 | 18.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 28 พฤษภาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RX 5300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 5300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป