RTX A1000 Embedded เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ RTX A1000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.61 | 57.73 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 1750 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
| 1440p | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
| 4K | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Fortnite | 138
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Valorant | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Fortnite | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Metro Exodus | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Valorant | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−68.9%
|
250−260
+68.9%
|
| Valorant | 150−160
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Valorant | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX A1000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.95 | 26.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A1000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
