GeForce GTX 1650 Max-Q対Intel Arc Graphics 140T

VS

累積業績評価

GeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
15.14
+12.4%

1650 Max-QはGraphics 140Tをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位386413
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率38.78データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Xe+ (2025)
コードネームTU117データなし
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(6年 前)6 1月 2025(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10248
コア周波数930 MHzデータなし
Boost周波数1125 MHzデータなし
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nmデータなし
消費電力(TDP)30 Wattデータなし
テクスチャリングの速度72.00データなし
浮動小数点性能2.304 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし
L1 Cache1 メガバイトデータなし
L2 Cache1024 キロバイト8 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1751 MHzデータなし
メモリー帯域幅112.1 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+
Resizable BAR-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140TにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)データなし
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 Max-Q 15.14
+12.4%
Arc Graphics 140T 13.47

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Max-Q 6333
+12.4%
サンプル: 2124
Arc Graphics 140T 5634
サンプル: 7

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 11083
Arc Graphics 140T 12535
+13.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 Max-Q 30957
Arc Graphics 140T 55385
+78.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Max-Q 7779
Arc Graphics 140T 8697
+11.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 45244
Arc Graphics 140T 50819
+12.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 Max-Q 373879
Arc Graphics 140T 517616
+38.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびArc Graphics 140Tのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+33.3%
45
−33.3%
1440p30
+57.9%
19
−57.9%
4K18
+12.5%
16−18
−12.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+13.2%
75−80
−13.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Hogwarts Legacy 27−30
+12%
24−27
−12%

Full HD
Medium

Battlefield 5 64
+6.7%
60−65
−6.7%
Counter-Strike 2 85−90
+13.2%
75−80
−13.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Far Cry 5 38
−26.3%
48
+26.3%
Fortnite 138
+76.9%
75−80
−76.9%
Forza Horizon 4 74
+29.8%
55−60
−29.8%
Forza Horizon 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Hogwarts Legacy 27−30
+12%
24−27
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+70%
50−55
−70%
Valorant 120−130
+7.8%
110−120
−7.8%

Full HD
High

Battlefield 5 54
−11.1%
60−65
+11.1%
Counter-Strike 2 85−90
+13.2%
75−80
−13.2%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−12.6%
180−190
+12.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Dota 2 94
+17.5%
80−85
−17.5%
Far Cry 5 35
−28.6%
45
+28.6%
Fortnite 80
+2.6%
75−80
−2.6%
Forza Horizon 4 69
+21.1%
55−60
−21.1%
Forza Horizon 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Grand Theft Auto V 56
+93.1%
29
−93.1%
Hogwarts Legacy 27−30
+12%
24−27
−12%
Metro Exodus 28
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+42%
50−55
−42%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−9.4%
58
+9.4%
Valorant 120−130
+7.8%
110−120
−7.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
−22.4%
60−65
+22.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Dota 2 88
+17.3%
75−80
−17.3%
Far Cry 5 33
−21.2%
40
+21.2%
Forza Horizon 4 55
−3.6%
55−60
+3.6%
Hogwarts Legacy 27−30
+12%
24−27
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+6%
50−55
−6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−3.3%
31
+3.3%
Valorant 120−130
+13.6%
110−120
−13.6%

Full HD
Epic

Fortnite 59
−32.2%
75−80
+32.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+11.8%
100−110
−11.8%
Grand Theft Auto V 24−27
+108%
12
−108%
Metro Exodus 16
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+15.4%
130−140
−15.4%
Valorant 150−160
+9.2%
140−150
−9.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
−5.6%
35−40
+5.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+15%
20−22
−15%

1440p
Epic

Fortnite 36
+20%
30−33
−20%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Grand Theft Auto V 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 10
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18−20
+0%
Valorant 85−90
+13.3%
75−80
−13.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Far Cry 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+30.8%
12−14
−30.8%

4K
Epic

Fortnite 11
−18.2%
12−14
+18.2%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとArc Graphics 140Tの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは33%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは58%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が108%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とEpic Presetで、Arc Graphics 140Tの方が32%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 43テストでGTX 1650 Max-Qが先行(72%)。
  • 13テストでArc Graphics 140Tが先行(22%)。
  • 4テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.14 13.47
ノベルティ 23 4月 2019 6 1月 2025

GTX 1650 Max-Qは 12.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc Graphics 140Tは5歳のアドバンテージがある。

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでArc Graphics 140Tを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Arc Graphics 140T
Arc Graphics 140T

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 719 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 36 票

1から5のスケールでArc Graphics 140Tを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 Max-QやArc Graphics 140Tに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。