HD Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ HD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics อย่างมหาศาลถึง 5087% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 1162 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 68 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 1.53 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Ivy Bridge GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 35 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 6.300 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
ROPs | 64 | 1 |
TMUs | 160 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | System Shared |
320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+6250%
| 2−3
−6250%
|
1440p | 78
+7700%
| 1−2
−7700%
|
4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Battlefield 5 | 166
+5433%
|
3−4
−5433%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Far Cry 5 | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
Fortnite | 285
+5600%
|
5−6
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
Valorant | 220−230
+5400%
|
4−5
−5400%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Battlefield 5 | 142
+7000%
|
2−3
−7000%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+5340%
|
5−6
−5340%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Dota 2 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Far Cry 5 | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Fortnite | 199
+6533%
|
3−4
−6533%
|
Forza Horizon 4 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
Grand Theft Auto V | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Valorant | 220−230
+5400%
|
4−5
−5400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
Counter-Strike 2 | 47 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Dota 2 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Far Cry 5 | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Forza Horizon 4 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Valorant | 220−230
+5400%
|
4−5
−5400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6325%
|
4−5
−6325%
|
Grand Theft Auto V | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Metro Exodus | 45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 250−260
+6225%
|
4−5
−6225%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Forza Horizon 4 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Metro Exodus | 28 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Valorant | 220−230
+5600%
|
4−5
−5600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
Dota 2 | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
Far Cry 5 | 42 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 46 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ HD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 6250% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 7700% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 5800% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 0.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 1 เมษายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5087% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน HD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 414.3%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ