GeForce GTX 460 เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce GTX 460 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 อย่างมหาศาลถึง 587% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 594 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | 1.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.54 | 2.55 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GF104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 460 อยู่ 1456%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 336 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 160 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 37.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 160 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 210 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 900 MHz |
320 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+600%
| 18−20
−600%
|
1440p | 75
+650%
| 10−12
−650%
|
4K | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75
−133%
| 11.06
+133%
|
1440p | 7.99
−149%
| 19.90
+149%
|
4K | 9.98
−149%
| 24.88
+149%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Battlefield 5 | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Far Cry 5 | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
Far Cry New Dawn | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
Forza Horizon 4 | 320
+611%
|
45−50
−611%
|
Hitman 3 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+596%
|
24−27
−596%
|
Metro Exodus | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+589%
|
27−30
−589%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Battlefield 5 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
Far Cry New Dawn | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
Forza Horizon 4 | 291
+628%
|
40−45
−628%
|
Hitman 3 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+596%
|
24−27
−596%
|
Metro Exodus | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+605%
|
21−24
−605%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Far Cry 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Forza Horizon 4 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
Hitman 3 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+605%
|
21−24
−605%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Far Cry New Dawn | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Forza Horizon 4 | 282
+605%
|
40−45
−605%
|
Hitman 3 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+622%
|
27−30
−622%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Far Cry New Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Hitman 3 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+671%
|
24−27
−671%
|
Metro Exodus | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ GTX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.44 | 5.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 12 กรกฎาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 586.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GTX 460 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ