Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Arc Graphics 130V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 426 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 76 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.35 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
| 320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+310%
| 31
−310%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 59
+269%
| 16−18
−269%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+318%
|
51
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Battlefield 5 | 166
+246%
|
45−50
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+353%
|
47
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Far Cry 5 | 118
+188%
|
41
−188%
|
| Fortnite | 285
+338%
|
65−70
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+215%
|
35−40
−215%
|
| Valorant | 220−230
+121%
|
100−105
−121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Battlefield 5 | 142
+196%
|
45−50
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+752%
|
25
−752%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+70%
|
160−170
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Dota 2 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Far Cry 5 | 113
+205%
|
37
−205%
|
| Fortnite | 199
+206%
|
65−70
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+191%
|
45−50
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+190%
|
41
−190%
|
| Metro Exodus | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+190%
|
35−40
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Valorant | 220−230
+121%
|
100−105
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+156%
|
45−50
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Dota 2 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Far Cry 5 | 104
+215%
|
33
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+149%
|
35−40
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Valorant | 220−230
+121%
|
100−105
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+211%
|
80−85
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
| Valorant | 250−260
+111%
|
120−130
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Valorant | 220−230
+293%
|
55−60
−293%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 780%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.83 | 10.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 24 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 3 nm |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.9%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 433.3%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
