Radeon RX 5500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 5500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 272 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 93 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 33.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.01 | 12.45 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.196 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 14000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+55.3%
| 76
−55.3%
|
1440p | 70−75
+66.7%
| 42
−66.7%
|
4K | 56
+133%
| 24
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.02 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−22.7%
|
254
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
Dead Island 2 | 160−170
+22.8%
|
136
−22.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+73%
|
74
−73%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+5.6%
|
196
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
Dead Island 2 | 160−170
+44%
|
116
−44%
|
Far Cry 5 | 110−120
+11.4%
|
105
−11.4%
|
Fortnite | 280
+150%
|
110−120
−150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+82.1%
|
78
−82.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+5.5%
|
109
−5.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+69.8%
|
85−90
−69.8%
|
Valorant | 210−220
+38.2%
|
150−160
−38.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+80.3%
|
71
−80.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+111%
|
98
−111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45
−88.9%
|
Dead Island 2 | 160−170
+111%
|
79
−111%
|
Dota 2 | 140−150
−4.9%
|
149
+4.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
+21.9%
|
96
−21.9%
|
Fortnite | 176
+57.1%
|
110−120
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
66
−115%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+22.3%
|
94
−22.3%
|
Grand Theft Auto V | 87
−8%
|
94
+8%
|
Metro Exodus | 85−90
+67.3%
|
52
−67.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+69.8%
|
85−90
−69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+16.8%
|
95
−16.8%
|
Valorant | 210−220
+38.2%
|
150−160
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+88.2%
|
68
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+113%
|
40
−113%
|
Dead Island 2 | 160−170
+183%
|
59
−183%
|
Dota 2 | 140−150
−0.7%
|
143
+0.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+31.5%
|
89
−31.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+154%
|
56
−154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+69.8%
|
85−90
−69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+25.9%
|
58
−25.9%
|
Valorant | 210−220
+90.4%
|
114
−90.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+67.3%
|
55
−67.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+60.8%
|
150−160
−60.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+65.9%
|
44
−65.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 250−260
+27.6%
|
190−200
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+72.7%
|
55
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
Dead Island 2 | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
+46.7%
|
60
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+151%
|
41
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Dead Island 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 81
+92.9%
|
42
−92.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+74.2%
|
31
−74.2%
|
Valorant | 220−230
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Dead Island 2 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Dota 2 | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 224%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.20 | 22.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 ธันวาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.1%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ