Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.24 | 22.80 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1224 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2034 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 227.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
484.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+72%
| 75−80
−72%
|
1440p | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
4K | 68
+70%
| 40−45
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+53.4%
|
160−170
−53.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
Battlefield 5 | 166
+56.6%
|
100−110
−56.6%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+53.4%
|
160−170
−53.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
Far Cry 5 | 120
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
Fortnite | 190−200
+44.7%
|
130−140
−44.7%
|
Forza Horizon 4 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Valorant | 250−260
+37.9%
|
180−190
−37.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
Battlefield 5 | 154
+45.3%
|
100−110
−45.3%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+53.4%
|
160−170
−53.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
260−270
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
Dota 2 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Far Cry 5 | 117
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
Fortnite | 203
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
Grand Theft Auto V | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
Metro Exodus | 90
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+87.5%
|
85−90
−87.5%
|
Valorant | 250−260
+37.9%
|
180−190
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
Dota 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
Far Cry 5 | 109
+18.5%
|
90−95
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
Valorant | 179
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+23.5%
|
130−140
−23.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+59%
|
190−200
−59%
|
Grand Theft Auto V | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Metro Exodus | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+27.3%
|
220−230
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Far Cry 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Valorant | 260−270
+60.5%
|
160−170
−60.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Dota 2 | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
Far Cry 5 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 92%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.57 | 25.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 8 มิถุนายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.3% และ
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา