Radeon HD 6350 vs GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon HD 6350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6350 อย่างมหาศาลถึง 13370% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 1366 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.07 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.69 | 1.34 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Park |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $23 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 80 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 292 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 5.200 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 16 เคบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 400 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI 1.3a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129 | 0−1 |
| 1440p | 84 | 0−1 |
| 4K | 67 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+24100%
|
1−2
−24100%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 120−130 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+24100%
|
1−2
−24100%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 120 | 0−1 |
| Fortnite | 190−200
+19100%
|
1−2
−19100%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125 | 0−1 |
| Valorant | 250−260
+25100%
|
1−2
−25100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+24100%
|
1−2
−24100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13850%
|
2−3
−13850%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
| Dota 2 | 133 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 117 | 0−1 |
| Fortnite | 203
+20200%
|
1−2
−20200%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Grand Theft Auto V | 120 | 0−1 |
| Metro Exodus | 90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
| Valorant | 250−260
+25100%
|
1−2
−25100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
| Dota 2 | 125 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 109 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 0−1 |
| Valorant | 179
+17800%
|
1−2
−17800%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+15800%
|
2−3
−15800%
|
| Grand Theft Auto V | 84 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 280−290
+14000%
|
2−3
−14000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 97 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 102 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 107 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 98 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
| Valorant | 270−280
+13400%
|
2−3
−13400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 125 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 51 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 0.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 กุมภาพันธ์ 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 19 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13370% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน HD 6350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1216%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
