Radeon Pro W6800X Duo เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon Pro W6800X Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800X Duo อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 159 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.04 | 2.82 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.60 | 6.73 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800X Duo อยู่ 575%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3840 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1967 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 400 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 472.1 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 88 | 96 ×2 |
| TMUs | 224 | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 ×2 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2000 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+29%
| 100−110
−29%
|
| 1440p | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
| 4K | 67
+34%
| 50−55
−34%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
+823%
| 49.99
−823%
|
| 1440p | 8.32
+824%
| 76.91
−824%
|
| 4K | 10.43
+858%
| 99.98
−858%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Fortnite | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Valorant | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Dota 2 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Far Cry 5 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Fortnite | 203
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Metro Exodus | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Valorant | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Dota 2 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Valorant | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+26.8%
|
250−260
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 280−290
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Valorant | 270−280
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Pro W6800X Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.08 | 33.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 400 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน Pro W6800X Duo มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800X Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800X Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
