GRID M40 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GRID M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID M40 อย่างมหาศาลถึง 991% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 675 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.39 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.33 | 6.11 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 33.06 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.7933 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1300 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 83.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+992%
| 12−14
−992%
|
| 1440p | 84
+1100%
| 7−8
−1100%
|
| 4K | 70
+1067%
| 6−7
−1067%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1076%
|
21−24
−1076%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Metro Exodus | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Valorant | 200−210
+1011%
|
18−20
−1011%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Dota 2 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Far Cry 5 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Fortnite | 190−200
+1000%
|
18−20
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Metro Exodus | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+1172%
|
18−20
−1172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Valorant | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| World of Tanks | 270−280
+1063%
|
24−27
−1063%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Valorant | 179
+1019%
|
16−18
−1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Dota 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| World of Tanks | 300−350
+1044%
|
27−30
−1044%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Valorant | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Fortnite | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Valorant | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GRID M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 992% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.80 | 4.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 990.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GRID M40 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
