TITAN RTX เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ TITAN RTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 SLI มือถือ อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.87 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 280 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 509.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−17.5%
| 161
+17.5%
|
| 1440p | 75−80
−36%
| 102
+36%
|
| 4K | 95
+30.1%
| 73
−30.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 15.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 24.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 34.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−77.4%
|
353
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−111%
|
167
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−32.5%
|
163
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−71.9%
|
342
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−47.3%
|
165
+47.3%
|
| Fortnite | 150−160
−9.7%
|
169
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−38.5%
|
187
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−54.1%
|
168
+54.1%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−83.5%
|
145
+83.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−45.3%
|
202
+45.3%
|
| Valorant | 200−210
−66.5%
|
348
+66.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−33.3%
|
164
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−35.7%
|
270
+35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−10.7%
|
155
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−39.3%
|
156
+39.3%
|
| Fortnite | 150−160
−14.3%
|
176
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.8%
|
186
+37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−40.4%
|
153
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−28.8%
|
152
+28.8%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−48.1%
|
117
+48.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−65.4%
|
134
+65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−17.3%
|
163
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−47.5%
|
267
+47.5%
|
| Valorant | 200−210
−60.8%
|
336
+60.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−30.1%
|
160
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.6%
|
78
−2.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−5.7%
|
148
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
146
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−29.6%
|
175
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−19%
|
94
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2.2%
|
136
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−20.9%
|
139
+20.9%
|
| Valorant | 200−210
−12.9%
|
236
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+14.9%
|
134
−14.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−80.5%
|
157
+80.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−32.1%
|
300−350
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−65.2%
|
114
+65.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−26.3%
|
307
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−23.1%
|
110−120
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−61.4%
|
134
+61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.9%
|
157
+61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−83.6%
|
134
+83.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−18.4%
|
103
+18.4%
|
| Valorant | 210−220
−42.2%
|
300
+42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−76.4%
|
97
+76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−41.7%
|
146
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−78.1%
|
114
+78.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−118%
|
96
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 15%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.62 | 45.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 18 ธันวาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
