Quadro RTX A6000 เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A10 PCIe A10G A40 PCIe CMP 90HX Quadro RTX 8100 Quadro RTX 8200 Quadro RTX A6000 RTX A40 RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 SLI มือถือ
2016
2x 8 จีบี GDDR5
34.11

RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 SLI มือถือ อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1080 SLI มือถือ GTX 1080 SLI มือถือ
RTX A6000 RTX A6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14045
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล12.21
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.35
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUPascal GP104 SLIGA102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512010752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์14400 Million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล38.71 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล112
TMUsไม่มีข้อมูล336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล8-pin EPS
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10000 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 SLI มือถือ 34.11
RTX A6000 53.97
+58.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 SLI มือถือ 49645
RTX A6000 50957
+2.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 SLI มือถือ 55056
RTX A6000 89510
+62.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 SLI มือถือ 39902
+45%
RTX A6000 27511

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 SLI มือถือ 172848
+52.7%
RTX A6000 113167

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 SLI มือถือ 443627
RTX A6000 494750
+11.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD137
−15.3%
158
+15.3%
1440p75−80
−64%
123
+64%
4K95
−11.6%
106
+11.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.42
1440pไม่มีข้อมูล37.80
4Kไม่มีข้อมูล43.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 190−200
−43.7%
280−290
+43.7%
Cyberpunk 2077 80−85
−67.5%
130−140
+67.5%
Hogwarts Legacy 75−80
−68.4%
130−140
+68.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 120−130
−29.3%
150−160
+29.3%
Counter-Strike 2 190−200
−43.7%
280−290
+43.7%
Cyberpunk 2077 80−85
−67.5%
130−140
+67.5%
Far Cry 5 110−120
+115%
52
−115%
Fortnite 150−160
−57.8%
240−250
+57.8%
Forza Horizon 4 130−140
−56.3%
210−220
+56.3%
Forza Horizon 5 100−110
−49.5%
160−170
+49.5%
Hogwarts Legacy 75−80
−68.4%
130−140
+68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−26.6%
170−180
+26.6%
Valorant 200−210
−43.5%
300−310
+43.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 120−130
−29.3%
150−160
+29.3%
Counter-Strike 2 190−200
−43.7%
280−290
+43.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 80−85
−67.5%
130−140
+67.5%
Dota 2 140−150
+0.7%
139
−0.7%
Far Cry 5 110−120
+111%
53
−111%
Fortnite 150−160
−57.8%
240−250
+57.8%
Forza Horizon 4 130−140
−56.3%
210−220
+56.3%
Forza Horizon 5 100−110
−49.5%
160−170
+49.5%
Grand Theft Auto V 110−120
−8.5%
128
+8.5%
Hogwarts Legacy 75−80
−68.4%
130−140
+68.4%
Metro Exodus 80−85
−21%
98
+21%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−26.6%
170−180
+26.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 181
−69.6%
307
+69.6%
Valorant 200−210
−43.5%
300−310
+43.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 120−130
−29.3%
150−160
+29.3%
Cyberpunk 2077 80−85
−67.5%
130−140
+67.5%
Dota 2 140−150
+6.9%
131
−6.9%
Far Cry 5 110−120
+115%
52
−115%
Forza Horizon 4 130−140
−56.3%
210−220
+56.3%
Hogwarts Legacy 75−80
−68.4%
130−140
+68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−26.6%
170−180
+26.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 115
−56.5%
180
+56.5%
Valorant 200−210
−43.5%
300−310
+43.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
−57.8%
240−250
+57.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
−81.6%
150−160
+81.6%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−65.4%
350−400
+65.4%
Grand Theft Auto V 65−70
−39.1%
96
+39.1%
Metro Exodus 50−55
−68%
84
+68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 240−250
−40.3%
300−350
+40.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−47.3%
130−140
+47.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−87.2%
70−75
+87.2%
Far Cry 5 80−85
+59.6%
52
−59.6%
Forza Horizon 4 95−100
−79.4%
170−180
+79.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−92.2%
120−130
+92.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 90−95
−67.8%
150−160
+67.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−77.5%
70−75
+77.5%
Grand Theft Auto V 70−75
−112%
155
+112%
Hogwarts Legacy 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Metro Exodus 30−35
−126%
70
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 87
−67.8%
146
+67.8%
Valorant 210−220
−47.4%
300−350
+47.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−69.1%
90−95
+69.1%
Counter-Strike 2 40−45
−77.5%
70−75
+77.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Dota 2 100−110
−24.3%
128
+24.3%
Far Cry 5 45−50
−11.1%
50
+11.1%
Forza Horizon 4 60−65
−95.3%
120−130
+95.3%
Hogwarts Legacy 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−118%
95−100
+118%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
−83.7%
75−80
+83.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 115%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 126%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • RTX A6000 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 34.11 53.97
ความใหม่ล่าสุด 16 สิงหาคม 2016 5 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm

RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
NVIDIA Quadro RTX A6000
Quadro RTX A6000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
vs
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
RTX A5000 RTX A5000
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
vs
RTX 4050 Mobile GeForce RTX 4050 Mobile
Xbox Series S GPU Xbox Series S GPU
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
RTX 3070 Max-Q RTX 3070 Max-Q
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GTX 1080 SLI มือถือ
UHD Graphics G4 UHD Graphics G4
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
UHD Graphics G7 UHD Graphics G7
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
RX 6700 XT Radeon RX 6700 XT
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GTX 1660 Ti Mobile Refresh
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GTX 1080 SLI มือถือ
RTX 3070 16 GB RTX 3070 16 GB
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GTX 1080 SLI มือถือ
RX 6900 Radeon RX 6900
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.6 3238 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 SLI มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 483 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่