Quadro RTX 4000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ Quadro RTX 4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 221 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.94 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 780 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1380 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 220.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1625 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 416.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Creo
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+57.5%
| 87
−57.5%
|
| 1440p | 55−60
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 4K | 95
+97.9%
| 48
−97.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+18.6%
|
160−170
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+18.6%
|
160−170
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
| Fortnite | 150−160
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Valorant | 210−220
+12.7%
|
180−190
−12.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+18.6%
|
160−170
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+31.8%
|
107
−31.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
| Fortnite | 150−160
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+57.4%
|
115
−57.4%
|
| Valorant | 210−220
+12.7%
|
180−190
−12.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+39.6%
|
101
−39.6%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+82.5%
|
63
−82.5%
|
| Valorant | 210−220
+12.7%
|
180−190
−12.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+19.8%
|
200−210
−19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+8.8%
|
220−230
−8.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+142%
|
36
−142%
|
| Valorant | 210−220
+21.3%
|
170−180
−21.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+60%
|
65
−60%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.71 | 28.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.4%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
