GeForce MX570 เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 407 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 42.11 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+261%
| 38
−261%
|
| 4K | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+62.3%
|
122
−62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+86.8%
|
106
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
| Fortnite | 150−160
+97.5%
|
75−80
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+160%
|
40−45
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+176%
|
50−55
−176%
|
| Valorant | 210−220
+80.5%
|
110−120
−80.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+395%
|
40
−395%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
| Fortnite | 150−160
+97.5%
|
75−80
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+160%
|
40−45
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+124%
|
54
−124%
|
| Metro Exodus | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+176%
|
50−55
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+389%
|
35−40
−389%
|
| Valorant | 210−220
+80.5%
|
110−120
−80.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+176%
|
50−55
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+238%
|
34
−238%
|
| Valorant | 210−220
+80.5%
|
110−120
−80.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+97.5%
|
75−80
−97.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+138%
|
100−110
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Metro Exodus | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 240−250
+70.8%
|
140−150
−70.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+358%
|
18−20
−358%
|
| Valorant | 210−220
+184%
|
75−80
−184%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 395%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.87 | 13.65 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.5%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
