GeForce MX350 เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce MX350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 412% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 557 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.72 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 747 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 937 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29.98 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1752 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 56.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+427%
| 26
−427%
|
| 1440p | 130−140
+381%
| 27
−381%
|
| 4K | 95
+265%
| 26
−265%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+202%
|
66
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+427%
|
15
−427%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+232%
|
37
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+298%
|
50
−298%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+627%
|
11
−627%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+315%
|
27
−315%
|
| Fortnite | 150−160
+87.8%
|
82
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+265%
|
37
−265%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+336%
|
25
−336%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+888%
|
8
−888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+456%
|
24−27
−456%
|
| Valorant | 200−210
+62%
|
129
−62%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+310%
|
30
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+729%
|
24
−729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1233%
|
6
−1233%
|
| Dota 2 | 140−150
+68.7%
|
83
−68.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+387%
|
23
−387%
|
| Fortnite | 150−160
+258%
|
43
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+419%
|
26
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+581%
|
16
−581%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+237%
|
35
−237%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Metro Exodus | 80−85
+575%
|
12
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+456%
|
24−27
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+570%
|
27
−570%
|
| Valorant | 200−210
+80.2%
|
116
−80.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+413%
|
24
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1500%
|
5
−1500%
|
| Dota 2 | 140−150
+84.2%
|
76
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+433%
|
21
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+611%
|
19
−611%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+456%
|
24−27
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+619%
|
16
−619%
|
| Valorant | 200−210
+182%
|
70−75
−182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+470%
|
27
−470%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+691%
|
10−12
−691%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+362%
|
50−55
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Metro Exodus | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 240−250
+216%
|
75−80
−216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Valorant | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 100−110
+243%
|
30
−243%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 427% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 1640%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.11 | 6.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 412.2%
ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
