HD Graphics 2000 เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ HD Graphics 2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 6253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 1227 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.55 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Sandy Bridge GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | unknown |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 8.100 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
ROPs | 64 | 1 |
TMUs | 120 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | System Shared |
256 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+964%
| 11
−964%
|
1440p | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
4K | 49 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Battlefield 5 | 141
+6950%
|
2−3
−6950%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Far Cry 5 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Fortnite | 256
+6300%
|
4−5
−6300%
|
Forza Horizon 4 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
Valorant | 200−210
+618%
|
27−30
−618%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Battlefield 5 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1524%
|
16−18
−1524%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Dota 2 | 130−140
+1155%
|
10−12
−1155%
|
Far Cry 5 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Fortnite | 175
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Forza Horizon 4 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Metro Exodus | 62 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
Valorant | 200−210
+618%
|
27−30
−618%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Dota 2 | 130−140
+1155%
|
10−12
−1155%
|
Far Cry 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Forza Horizon 4 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Valorant | 200−210
+618%
|
27−30
−618%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22400%
|
1−2
−22400%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Metro Exodus | 38 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 230−240
+7800%
|
3−4
−7800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Metro Exodus | 23 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
Valorant | 190−200
+6500%
|
3−4
−6500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Dota 2 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 52 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ HD Graphics 2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 964% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 6800% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 22400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.94 | 0.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 32 nm |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6252.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 2000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก