GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.38 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.20 | 72.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 120 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
| 256 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−17.1%
| 137
+17.1%
|
| 1440p | 69
−30.4%
| 90
+30.4%
|
| 4K | 49
−42.9%
| 70
+42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−57.3%
|
290−300
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 141
−17%
|
160−170
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−70.8%
|
316
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Far Cry 5 | 106
−66%
|
170−180
+66%
|
| Fortnite | 256
−5.9%
|
270−280
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−75.2%
|
220−230
+75.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−29.6%
|
170−180
+29.6%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| Valorant | 200−210
−59.7%
|
300−350
+59.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 119
−38.7%
|
160−170
+38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−31.9%
|
244
+31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 100
−76%
|
170−180
+76%
|
| Fortnite | 175
−54.9%
|
270−280
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−86.8%
|
220−230
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−47.7%
|
164
+47.7%
|
| Metro Exodus | 62
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−43.4%
|
170−180
+43.4%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−100%
|
240−250
+100%
|
| Valorant | 200−210
−59.7%
|
300−350
+59.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
−54.2%
|
160−170
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 90
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−140%
|
220−230
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−116%
|
170−180
+116%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−144%
|
154
+144%
|
| Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
−113%
|
270−280
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−120%
|
174
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−91.2%
|
400−450
+91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−120%
|
141
+120%
|
| Metro Exodus | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−57.8%
|
350−400
+57.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
−70.2%
|
140−150
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Far Cry 5 | 68
−116%
|
140−150
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−139%
|
180−190
+139%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
−91.1%
|
150−160
+91.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−100%
|
124
+100%
|
| Metro Exodus | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−158%
|
110−120
+158%
|
| Valorant | 190−200
−61.6%
|
300−350
+61.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−127%
|
100−110
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Dota 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−167%
|
130−140
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 174%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่า GTX 1070 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.87 | 57.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
