GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 74 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 27.72 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 5632 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 248.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 120 | 176 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−3.4%
| 121
+3.4%
|
1440p | 69
−4.3%
| 72
+4.3%
|
4K | 49
+0%
| 49
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−36.5%
|
130−140
+36.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−56.3%
|
111
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−74.3%
|
129
+74.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−64.6%
|
158
+64.6%
|
Battlefield 5 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−33.8%
|
95
+33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−50%
|
111
+50%
|
Far Cry 5 | 106
−30.2%
|
138
+30.2%
|
Fortnite | 256
+39.9%
|
180−190
−39.9%
|
Forza Horizon 4 | 129
−27.9%
|
160−170
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−40%
|
133
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−21.5%
|
160−170
+21.5%
|
Valorant | 200−210
−20.9%
|
240−250
+20.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+1.1%
|
95
−1.1%
|
Battlefield 5 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−28.2%
|
91
+28.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−20.3%
|
89
+20.3%
|
Dota 2 | 130−140
−5.8%
|
146
+5.8%
|
Far Cry 5 | 100
−31%
|
131
+31%
|
Fortnite | 175
−4.6%
|
180−190
+4.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
−36.4%
|
160−170
+36.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−30.5%
|
124
+30.5%
|
Grand Theft Auto V | 111
−27%
|
141
+27%
|
Metro Exodus | 62
−53.2%
|
95
+53.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−34.4%
|
160−170
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−56.7%
|
188
+56.7%
|
Valorant | 200−210
−20.9%
|
240−250
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−9.5%
|
81
+9.5%
|
Dota 2 | 130−140
+0%
|
138
+0%
|
Far Cry 5 | 90
−35.6%
|
122
+35.6%
|
Forza Horizon 4 | 94
−75.5%
|
160−170
+75.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−102%
|
160−170
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−63.5%
|
103
+63.5%
|
Valorant | 200−210
+4.1%
|
193
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
−44.1%
|
180−190
+44.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−31.1%
|
290−300
+31.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−46.9%
|
94
+46.9%
|
Metro Exodus | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−14.8%
|
270−280
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
−27.4%
|
100−110
+27.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 79
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
−53.2%
|
95
+53.2%
|
Metro Exodus | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−76.7%
|
76
+76.7%
|
Valorant | 190−200
−31.5%
|
250−260
+31.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Dota 2 | 95−100
−29.3%
|
128
+29.3%
|
Far Cry 5 | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Forza Horizon 4 | 52
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 40%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 102%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 45.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก