GeForce GTX 580 เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ GeForce GTX 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 192% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 418 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.37 | 1.81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.04 | 3.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GF110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 1025%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 772 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 244 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 49.41 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 120 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1536 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2004 MHz (4008 data rate) |
256 จีบี/s | 192.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 150−160
+183%
| 53
−183%
|
Full HD | 117
+18.2%
| 99
−18.2%
|
1200p | 220−230
+182%
| 78
−182%
|
1440p | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
+55.6%
| 5.04
−55.6%
|
1440p | 5.49
+333%
| 23.76
−333%
|
4K | 7.73
+303%
| 31.19
−303%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+208%
|
60−65
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
Battlefield 5 | 141
+188%
|
45−50
−188%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+208%
|
60−65
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Far Cry 5 | 106
+179%
|
35−40
−179%
|
Fortnite | 256
+288%
|
65−70
−288%
|
Forza Horizon 4 | 129
+169%
|
45−50
−169%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
Valorant | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
Battlefield 5 | 119
+143%
|
45−50
−143%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+208%
|
60−65
−208%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.3%
|
160−170
−69.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Dota 2 | 130−140
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
Far Cry 5 | 100
+163%
|
35−40
−163%
|
Fortnite | 175
+165%
|
65−70
−165%
|
Forza Horizon 4 | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Grand Theft Auto V | 111
+158%
|
40−45
−158%
|
Metro Exodus | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
Valorant | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+118%
|
45−50
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Dota 2 | 130−140
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
Far Cry 5 | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
Forza Horizon 4 | 94
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Valorant | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+92.4%
|
65−70
−92.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+165%
|
85−90
−165%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Metro Exodus | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
70−75
−136%
|
Valorant | 230−240
+94.3%
|
120−130
−94.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Grand Theft Auto V | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
Metro Exodus | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Valorant | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Dota 2 | 95−100
+141%
|
40−45
−141%
|
Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ GTX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 900p
- GTX 1070 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1200p
- GTX 1070 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 517%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.21 | 10.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 9 พฤศจิกายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1536 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 244 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 192.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.7%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ