Radeon Pro W5500X vs GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Radeon Pro W5500X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500X อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.30 | 7.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 10.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5500X อยู่ 89%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 96 |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
| 256 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x HDMI 2.0b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
+55.4%
| 65−70
−55.4%
|
| 1440p | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
| 4K | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86
+139%
| 9.22
−139%
|
| 1440p | 6.50
+130%
| 14.98
−130%
|
| 4K | 8.86
+150%
| 22.19
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Fortnite | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Valorant | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Fortnite | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Metro Exodus | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Valorant | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Pro W5500X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.30 | 17.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 11 ธันวาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน Pro W5500X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W5500X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
