Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 403 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.75 | 12.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1500 MHz |
| 256 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+100%
| 50−55
−100%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 92
+100%
|
45−50
−100%
|
| Fortnite | 151
+86.4%
|
80−85
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+119%
|
50−55
−119%
|
| Valorant | 166
+39.5%
|
110−120
−39.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+38.3%
|
190−200
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 92
+100%
|
45−50
−100%
|
| Fortnite | 148
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Metro Exodus | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+106%
|
50−55
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+184%
|
35−40
−184%
|
| Valorant | 156
+31.1%
|
110−120
−31.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Valorant | 112
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+37%
|
80−85
−37%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+78.3%
|
100−110
−78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Valorant | 154
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Valorant | 148
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 184%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.88 | 13.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.9% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
