Radeon RX Vega 10 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon RX Vega 10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 801% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 701 |
จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | 28.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Raven |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1301 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 52.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 1.665 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 152 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+559%
| 17
−559%
|
1440p | 72
+929%
| 7−8
−929%
|
4K | 54
+980%
| 5−6
−980%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+405%
|
40
−405%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+575%
|
12
−575%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+479%
|
14
−479%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+558%
|
19
−558%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+512%
|
33
−512%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+800%
|
9
−800%
|
Far Cry 5 | 114
+850%
|
12
−850%
|
Fortnite | 150−160
+373%
|
33
−373%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+706%
|
17
−706%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+754%
|
13
−754%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+800%
|
9
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+840%
|
15
−840%
|
Valorant | 210−220
+293%
|
50−55
−293%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+681%
|
16
−681%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+2144%
|
9
−2144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+560%
|
42
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1520%
|
5
−1520%
|
Dota 2 | 127
+297%
|
32
−297%
|
Far Cry 5 | 108
+882%
|
11
−882%
|
Fortnite | 150−160
+940%
|
15
−940%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+879%
|
14
−879%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+909%
|
11
−909%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+1100%
|
10
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Metro Exodus | 66
+1000%
|
6
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1075%
|
12
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+908%
|
12
−908%
|
Valorant | 210−220
+293%
|
50−55
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+553%
|
17
−553%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Dota 2 | 121
+317%
|
29
−317%
|
Far Cry 5 | 102
+920%
|
10
−920%
|
Forza Horizon 4 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+800%
|
8
−800%
|
Valorant | 210−220
+293%
|
50−55
−293%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+374%
|
21−24
−374%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+713%
|
30−33
−713%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
Valorant | 240−250
+486%
|
40−45
−486%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Forza Horizon 4 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Grand Theft Auto V | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Valorant | 210−220
+975%
|
20−22
−975%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Dota 2 | 105
+708%
|
12−14
−708%
|
Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX Vega 10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 559% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 929% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 980% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า RX Vega 10 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.89 | 3.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 8 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 10 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 801.1%
ในทางกลับกัน RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1700%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 10 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก