GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Mobile 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 743 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.84 | 11.49 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1752 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
| 4K | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Fortnite | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Valorant | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−210%
|
180−190
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Fortnite | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
| Far Cry 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Valorant | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.59 | 11.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.1%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
