GeForce GTX 960 เทียบกับ GTX 1070 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 950 GTX 960 GTX 960 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q กับ GeForce GTX 960 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1070 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,115 Watt
18.08
+14%

GTX 1070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1070 Max-Q GTX 1070 Max-Q
GTX 960 GTX 960

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ310344
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก53
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล9.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.849.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104GM206
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz1127 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1379 MHz1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)115 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.575.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.648 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล400 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz7.0 จีบี/s
256.3 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1070 Max-Q 18.08
+14%
GTX 960 15.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 Max-Q 6950
+14%
GTX 960 6096

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 Max-Q 18688
+73.6%
GTX 960 10768

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 Max-Q 44090
+43.4%
GTX 960 30751

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 Max-Q 14679
+85.4%
GTX 960 7916

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Max-Q 99552
+99.4%
GTX 960 49918

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Max-Q 334256
+7.5%
GTX 960 310860

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
+53.2%
62
−53.2%
4K43
+43.3%
30
−43.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.21
4Kไม่มีข้อมูล6.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 81
+58.8%
50−55
−58.8%
Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Forza Horizon 4 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Forza Horizon 5 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Metro Exodus 45−50
+14%
40−45
−14%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Valorant 70−75
+14.1%
60−65
−14.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95
+86.3%
50−55
−86.3%
Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Dota 2 107
+224%
33
−224%
Far Cry 5 81
+42.1%
55−60
−42.1%
Fortnite 110
+25%
85−90
−25%
Forza Horizon 4 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Forza Horizon 5 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Grand Theft Auto V 105
+114%
49
−114%
Metro Exodus 45−50
+14%
40−45
−14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 98
−15.3%
110−120
+15.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+14.3%
49
−14.3%
Valorant 70−75
+14.1%
60−65
−14.1%
World of Tanks 210−220
+8.5%
200−210
−8.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 68
+33.3%
50−55
−33.3%
Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Dota 2 110
+93%
55−60
−93%
Far Cry 5 60−65
+10.5%
55−60
−10.5%
Forza Horizon 4 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Forza Horizon 5 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75
−50.7%
110−120
+50.7%
Valorant 70−75
+14.1%
60−65
−14.1%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Grand Theft Auto V 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+13%
140−150
−13%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
World of Tanks 120−130
+12.7%
110−120
−12.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Forza Horizon 4 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Forza Horizon 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Metro Exodus 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+19%
21−24
−19%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Dota 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Metro Exodus 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 84
+78.7%
45−50
−78.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Far Cry 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Fortnite 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Forza Horizon 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ GTX 960 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 224%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 51%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
  • GTX 960 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.08 15.86
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2017 22 มกราคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 115 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%

GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
พบกับ
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
R9 380 Radeon R9 380
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
พบกับ
GTX 1080 Ti 12 GB 1080 Ti 12 GB
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
พบกับ
GTX 1060 มือถือ 1060 มือถือ
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
พบกับ
GTX 980M 980M
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
พบกับ
GTX 970 970
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
พบกับ
GTX 1050 Ti 1050 Ti
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
พบกับ
GTX 1060 Max-Q 6 GB 1060 Max-Q 6 GB
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
พบกับ
Quadro P3200 Quadro P3200
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
พบกับ
RTX 2060 2060
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
พบกับ
GTX 1050 Ti มือถือ 1050 Ti มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 86 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3870 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน