Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.67 | 27.23 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2250 MHz |
| 192 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−70.6%
| 116
+70.6%
|
| 1440p | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 137
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−132%
|
85−90
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 96
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−187%
|
85−90
+187%
|
| Far Cry 5 | 75
−73.3%
|
130
+73.3%
|
| Fortnite | 177
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−88.5%
|
140−150
+88.5%
|
| Valorant | 136
−61%
|
210−220
+61%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−188%
|
210−220
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−244%
|
85−90
+244%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 68
−80.9%
|
123
+80.9%
|
| Fortnite | 105
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−58.2%
|
140−150
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−79.7%
|
133
+79.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−219%
|
85−90
+219%
|
| Metro Exodus | 40
−120%
|
85−90
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−119%
|
140−150
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−113%
|
147
+113%
|
| Valorant | 134
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−274%
|
85−90
+274%
|
| Dota 2 | 118
−21.2%
|
140−150
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 64
−82.8%
|
117
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−103%
|
140−150
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−183%
|
140−150
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Valorant | 72
−204%
|
210−220
+204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−100%
|
160−170
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−93.2%
|
250−260
+93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Metro Exodus | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 133
−89.5%
|
250−260
+89.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Far Cry 5 | 43
−88.4%
|
81
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−84.2%
|
100−110
+84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
−94%
|
95−100
+94%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| Valorant | 117
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−68.8%
|
100−110
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 9%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 310%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.89 | 36.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
