GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 272 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | 62 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.37 | 28.04 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1485 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 95.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+100%
| 58
−100%
|
| 1440p | 70
+62.8%
| 43
−62.8%
|
| 4K | 43
+72%
| 25
−72%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+42.4%
|
59
−42.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+98%
|
49
−98%
|
| Battlefield 5 | 180
+173%
|
65−70
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+63%
|
46
−63%
|
| Far Cry 5 | 112
+62.3%
|
69
−62.3%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+17.9%
|
84
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+132%
|
120−130
−132%
|
| Hitman 3 | 76
+49%
|
51
−49%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+62.4%
|
181
−62.4%
|
| Metro Exodus | 144
+58.2%
|
91
−58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+157%
|
44
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+28.9%
|
201
−28.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+150%
|
32
−150%
|
| Battlefield 5 | 145
+120%
|
65−70
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Far Cry 5 | 90
+55.2%
|
58
−55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+52.5%
|
59
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+123%
|
120−130
−123%
|
| Hitman 3 | 75
+50%
|
50
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+61.7%
|
180
−61.7%
|
| Metro Exodus | 143
+81%
|
79
−81%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+151%
|
39
−151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+133%
|
75
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+32.8%
|
183
−32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+122%
|
27
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+413%
|
15
−413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+119%
|
31
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+70.6%
|
34
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
| Hitman 3 | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+85.9%
|
64
−85.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+146%
|
63
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+133%
|
39
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+164%
|
22
−164%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+149%
|
41
−149%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+92.1%
|
38
−92.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Far Cry 5 | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+136%
|
110−120
−136%
|
| Hitman 3 | 55
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| Metro Exodus | 94
+147%
|
35−40
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+163%
|
40−45
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+103%
|
120
−103%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+95%
|
20
−95%
|
| Hitman 3 | 39
+144%
|
16
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+176%
|
42
−176%
|
| Metro Exodus | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+92%
|
25
−92%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6
−150%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+150%
|
27−30
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 413%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.41 | 20.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 23 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
