Radeon 860M เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 381 | 434 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 57.03 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Krackan Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
| 192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
+84.1%
| 44
−84.1%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50
−40%
|
| Fortnite | 133
+95.6%
|
65−70
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+121%
|
40−45
−121%
|
| Valorant | 110−120
+14.4%
|
100−110
−14.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+16.2%
|
160−170
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Fortnite | 116
+70.6%
|
65−70
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+71.4%
|
49
−71.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 110−120
+14.4%
|
100−110
−14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Far Cry 5 | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dead Island 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.81 | 12.00 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.4%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
