Radeon Pro WX 8200 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Instinct MI25 Radeon Pro V320 Radeon Pro V320 MxGPU Radeon Pro V340 Radeon Pro V340 8 GB Radeon Pro V340 16 GB Radeon Pro V340 MxGPU Radeon Pro WX 8100 Radeon Pro WX 8200 Radeon PRO WX 9100 Radeon Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition Watercooled

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon Pro WX 8200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.33

Pro WX 8200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
Pro WX 8200 Pro WX 8200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ214153
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.0825.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.2910.29
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 8200 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 48%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12803584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7336.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs4864
TMUs80224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว250 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1000 MHz
192.2 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 26.33
Pro WX 8200 33.96
+29%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
Pro WX 8200 13224
+29%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
−19.6%
110−120
+19.6%
1440p49
−22.4%
60−65
+22.4%
4K32
−25%
40−45
+25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25
+179%
9.08
−179%
1440p6.10
+173%
16.65
−173%
4K9.34
+167%
24.98
−167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
−23.2%
85−90
+23.2%
Counter-Strike 2 50−55
−20%
60−65
+20%
Cyberpunk 2077 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
−23.2%
85−90
+23.2%
Battlefield 5 106
−22.6%
130−140
+22.6%
Counter-Strike 2 50−55
−20%
60−65
+20%
Cyberpunk 2077 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Far Cry 5 82
−22%
100−105
+22%
Fortnite 246
−22%
300−310
+22%
Forza Horizon 4 100
−20%
120−130
+20%
Forza Horizon 5 70−75
−26.8%
90−95
+26.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
−23.6%
110−120
+23.6%
Valorant 160−170
−24.3%
210−220
+24.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
−23.2%
85−90
+23.2%
Battlefield 5 86
−27.9%
110−120
+27.9%
Counter-Strike 2 50−55
−20%
60−65
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−15.4%
300−310
+15.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Dota 2 120−130
−21%
150−160
+21%
Far Cry 5 75
−26.7%
95−100
+26.7%
Fortnite 117
−28.2%
150−160
+28.2%
Forza Horizon 4 93
−18.3%
110−120
+18.3%
Forza Horizon 5 70−75
−26.8%
90−95
+26.8%
Grand Theft Auto V 90−95
−20.9%
110−120
+20.9%
Metro Exodus 43
−27.9%
55−60
+27.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−28.2%
100−105
+28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
−25%
95−100
+25%
Valorant 160−170
−24.3%
210−220
+24.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
−28.2%
100−105
+28.2%
Counter-Strike 2 50−55
−20%
60−65
+20%
Cyberpunk 2077 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Dota 2 120−130
−21%
150−160
+21%
Far Cry 5 70
−28.6%
90−95
+28.6%
Forza Horizon 4 73
−23.3%
90−95
+23.3%
Forza Horizon 5 70−75
−26.8%
90−95
+26.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−22.6%
65−70
+22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−25%
55−60
+25%
Valorant 160−170
−24.3%
210−220
+24.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−20.9%
110−120
+20.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−25%
30−33
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−25.7%
220−230
+25.7%
Grand Theft Auto V 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%
Metro Exodus 26
−15.4%
30−33
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−25.7%
220−230
+25.7%
Valorant 200−210
−24.4%
260−270
+24.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
−20.7%
70−75
+20.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−20%
30−33
+20%
Far Cry 5 47
−27.7%
60−65
+27.7%
Forza Horizon 4 57
−22.8%
70−75
+22.8%
Forza Horizon 5 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−19%
50−55
+19%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
−20.4%
65−70
+20.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
−20%
24−27
+20%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Grand Theft Auto V 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Metro Exodus 16
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−20.7%
35−40
+20.7%
Valorant 140−150
−23.3%
180−190
+23.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Dota 2 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
Far Cry 5 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Forza Horizon 4 38
−18.4%
45−50
+18.4%
Forza Horizon 5 24−27
−25%
30−33
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−26.3%
24−27
+26.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
−15.4%
30−33
+15.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Pro WX 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.33 33.96
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 230 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%

ในทางกลับกัน Pro WX 8200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Radeon Pro WX 8200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 8200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
vs
Pro VII Radeon Pro VII
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
RX 560 RX 560
vs
RTX 3090 RTX 3090
RX 580 RX 580
vs
Apple M4 16-core GPU M4 16 core GPU
R7 240 R7 240
vs
RTX 3070 RTX 3070
HD 7950 HD 7950
vs
R7 250 R7 250
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
vs
Graphics 448SP Graphics 448SP
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
vs
Apple M4 8-core GPU M4 8 core GPU
GT 730 OEM GT 730 OEM
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GT 730 GT 730
vs
GeForce 8300 8300
GT 740 GT 740
vs
GeForce3 GeForce3
GTX 770 GTX 770
vs
GT 1010 GT 1010

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 14404 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Radeon Pro WX 8200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่