RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.33
+3.7%

GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
RTX A2000 Mobile RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ214219
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.08ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.2918.63
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP106GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs4848
TMUs8080
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว250 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1375 MHz
192.2 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 26.33
+3.7%
RTX A2000 Mobile 25.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+3.7%
RTX A2000 Mobile 9886

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
RTX A2000 Mobile 18058
+3.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 6 GB 55893
RTX A2000 Mobile 63738
+14%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
RTX A2000 Mobile 13157
+1.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
+27.7%
RTX A2000 Mobile 60336

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1060 6 GB 103
+7.6%
RTX A2000 Mobile 96

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1060 6 GB 46
RTX A2000 Mobile 142
+210%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1060 6 GB 6
RTX A2000 Mobile 110
+1756%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1060 6 GB 51
RTX A2000 Mobile 135
+163%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1060 6 GB 35
RTX A2000 Mobile 116
+229%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1060 6 GB 32
RTX A2000 Mobile 45
+42%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1060 6 GB 64
RTX A2000 Mobile 70
+8.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1060 6 GB 6
RTX A2000 Mobile 11
+78.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+16.5%
79
−16.5%
1440p49
+16.7%
42
−16.7%
4K32
−15.6%
37
+15.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25ไม่มีข้อมูล
1440p6.10ไม่มีข้อมูล
4K9.34ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+3%
65−70
−3%
Counter-Strike 2 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−37%
74
+37%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+3%
65−70
−3%
Battlefield 5 106
+11.6%
95−100
−11.6%
Counter-Strike 2 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−14.8%
62
+14.8%
Far Cry 5 82
−17.1%
96
+17.1%
Fortnite 246
+107%
110−120
−107%
Forza Horizon 4 100
+4.2%
95−100
−4.2%
Forza Horizon 5 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
−5.6%
90−95
+5.6%
Valorant 160−170
+2.4%
160−170
−2.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+3%
65−70
−3%
Battlefield 5 86
−10.5%
95−100
+10.5%
Counter-Strike 2 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+1.2%
250−260
−1.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50
−8%
Dota 2 120−130
−16.9%
145
+16.9%
Far Cry 5 75
−17.3%
88
+17.3%
Fortnite 117
−1.7%
110−120
+1.7%
Forza Horizon 4 93
−3.2%
95−100
+3.2%
Forza Horizon 5 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Grand Theft Auto V 90−95
−16.5%
106
+16.5%
Metro Exodus 43
−2.3%
44
+2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−20.5%
90−95
+20.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
−26.3%
96
+26.3%
Valorant 160−170
+2.4%
160−170
−2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
−21.8%
95−100
+21.8%
Counter-Strike 2 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+31.7%
41
−31.7%
Dota 2 120−130
−4%
129
+4%
Far Cry 5 70
−18.6%
83
+18.6%
Forza Horizon 4 73
−31.5%
95−100
+31.5%
Forza Horizon 5 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−77.4%
90−95
+77.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−13.6%
50
+13.6%
Valorant 160−170
+2.4%
160−170
−2.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−30.8%
110−120
+30.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Grand Theft Auto V 45−50
−8.7%
50
+8.7%
Metro Exodus 26
−3.8%
27
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
+2%
200−210
−2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
−15.5%
65−70
+15.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
25
+0%
Far Cry 5 47
−12.8%
53
+12.8%
Forza Horizon 4 57
−8.8%
60−65
+8.8%
Forza Horizon 5 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+5%
40−45
−5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
−7.4%
55−60
+7.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+6.8%
44
−6.8%
Metro Exodus 16
−25%
20−22
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−13.8%
33
+13.8%
Valorant 140−150
+3.5%
140−150
−3.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
−19.4%
35−40
+19.4%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Dota 2 80−85
+12.5%
72
−12.5%
Far Cry 5 23
−13%
26
+13%
Forza Horizon 4 38
−10.5%
40−45
+10.5%
Forza Horizon 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−31.6%
24−27
+31.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 107%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (48%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (48%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.33 25.39
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 95 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และ

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 6 GB และ RTX A2000 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
T1200 Mobile T1200 Mobile
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
T1000
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
T400
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
T600
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
Pro W6600 W6600
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
CMP 70HX 70HX
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
RTX A2000 A2000
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
RX 570 X2 570 X2
GTX 1060 6 GB NVIDIA 1060 6 GB
vs
RTX 3090 SUPER 3090 SUPER
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 14404 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 101 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่