Radeon Pro WX Vega M GL เทียบกับ GeForce GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon Pro WX Vega M GL รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
13.08
+5.5%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ389402
จัดอันดับตามความนิยม20ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.22ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9913.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Polaris 22
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2080.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS2.588 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz700 MHz
112 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1050 13.08
+5.5%
Pro WX Vega M GL 12.40

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5030
+5.5%
Pro WX Vega M GL 4768

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
Pro WX Vega M GL 10020
+16.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
Pro WX Vega M GL 7333
+7.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+5%
Pro WX Vega M GL 38986

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
−31%
55
+31%
1440p21
+163%
8
−163%
4K23
+27.8%
18
−27.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p5.19ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 11
−90.9%
21−24
+90.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Elden Ring 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Battlefield 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Counter-Strike 2 6
−250%
21−24
+250%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Forza Horizon 4 53
+6%
50−55
−6%
Metro Exodus 41
+20.6%
30−35
−20.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Valorant 39
−25.6%
45−50
+25.6%
Battlefield 5 36
−11.1%
40−45
+11.1%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Dota 2 77
+71.1%
45−50
−71.1%
Elden Ring 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Far Cry 5 56
+16.7%
45−50
−16.7%
Fortnite 70−75
+4.2%
70−75
−4.2%
Forza Horizon 4 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Grand Theft Auto V 53
+17.8%
45−50
−17.8%
Metro Exodus 26
−30.8%
30−35
+30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−26.8%
123
+26.8%
Red Dead Redemption 2 9
−244%
30−35
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Valorant 50−55
+6.1%
45−50
−6.1%
World of Tanks 250
+47.9%
160−170
−47.9%
Battlefield 5 29
−37.9%
40−45
+37.9%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
24−27
−4%
Dota 2 112
+149%
45−50
−149%
Far Cry 5 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%
Forza Horizon 4 31
−61.3%
50−55
+61.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+213%
31
−213%
Valorant 28
−75%
45−50
+75%
Dota 2 7
−143%
16−18
+143%
Elden Ring 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Grand Theft Auto V 7
−157%
18−20
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+20.5%
75−80
−20.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
World of Tanks 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Battlefield 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 4 18
−61.1%
27−30
+61.1%
Metro Exodus 25
−4%
24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Elden Ring 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+11.8%
34
−11.8%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 47
+104%
21−24
−104%
Far Cry 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Valorant 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ Pro WX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 213%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (65%)
  • Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.08 12.40
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 24 เมษายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5%

ในทางกลับกัน Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 และ Radeon Pro WX Vega M GL ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7
5959 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5
1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน