Radeon Pro Vega 16 เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 มือถือ 1050 3 GB Max-Q 1050 Max-Q 1050 Mobile 3 GB 1050 Ti มือถือ 1050 Ti Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro Vega 16 Pro Vega 20 Pro Vega 48 Pro Vega 56 Pro Vega 64 Pro Vega 64X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ กับ Radeon Pro Vega 16 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 มือถือ
2017
4000 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
10.00

Pro 16 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 มือถือ เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Pro Vega 16 Pro Vega 16

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ472450
จัดอันดับตามความนิยม94ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.7911.74
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107BVega 12
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1354 MHz815 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHz1190 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.7276.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.911 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064
L1 Cache240 เคบี256 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4000 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz1200 MHz
112 จีบี/s307.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 มือถือ 10.00
Pro Vega 16 10.88
+8.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 มือถือ 7693
Pro Vega 16 10569
+37.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 มือถือ 6068
Pro Vega 16 7745
+27.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 38042
Pro Vega 16 56273
+47.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p73
−2.7%
75−80
+2.7%
Full HD46
−28.3%
59
+28.3%
1440p24
+0%
24−27
+0%
4K15
−153%
38
+153%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 51
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 39
+2.6%
35−40
−2.6%
Fortnite 132
+91.3%
65−70
−91.3%
Forza Horizon 4 55
+10%
50−55
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+9.5%
40−45
−9.5%

Full HD
High

Battlefield 5 44
−15.9%
50−55
+15.9%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−6.3%
160−170
+6.3%
Dota 2 126
+68%
75
−68%
Far Cry 5 36
−5.6%
35−40
+5.6%
Fortnite 51
−35.3%
65−70
+35.3%
Forza Horizon 4 52
+4%
50−55
−4%
Grand Theft Auto V 42
−4.8%
40−45
+4.8%
Metro Exodus 19
−26.3%
24−27
+26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−2.4%
40−45
+2.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+25.8%
30−35
−25.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 37
−37.8%
50−55
+37.8%
Dota 2 115
+59.7%
72
−59.7%
Far Cry 5 33
−15.2%
35−40
+15.2%
Forza Horizon 4 37
−35.1%
50−55
+35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−44.8%
40−45
+44.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−22.7%
27
+22.7%

Full HD
Epic

Fortnite 39
−76.9%
65−70
+76.9%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−8.6%
85−90
+8.6%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Metro Exodus 11
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 26
−19.2%
30−35
+19.2%
Far Cry 5 21
−19%
24−27
+19%
Forza Horizon 4 26
−7.7%
27−30
+7.7%

1440p
Epic

Fortnite 25
+0%
24−27
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Metro Exodus 7
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 34
−11.8%
38
+11.8%
Far Cry 5 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 15
−33.3%
20−22
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic

Fortnite 10
−10%
10−12
+10%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Pro Vega 16 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 900p
  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 91%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro Vega 16 เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • Pro Vega 16 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (41%)
  • เสมอกันใน 30การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.00 10.88
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 14 พฤศจิกายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4000 เอ็มบี 4 จีบี

Pro Vega 16 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon Pro Vega 16 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce GTX 1050 มือถือ
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
vs
T550 Mobile T550 Mobile
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
HD 8970M HD 8970M
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti มือถือ
HD 7600G HD 7600G
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti มือถือ
Quadro M2200 M2200
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti มือถือ
GTX 680MX 680MX
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
R6 M255DX R6 M255DX
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Graphics 512SP Graphics 512SP
vs
GeForce MX250 MX250
RTX 4080 RTX 4080
vs
RX 550X มือถือ RX 550X มือถือ
GTX 650 650
vs
GTX 1660 Ti มือถือ 1660 Ti มือถือ
RTX 3090 3090
vs
GTX 1660 Ti มือถือ 1660 Ti มือถือ
M9125 PCIe x16
vs
GTX 1650 GTX 1650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1473 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 มือถือ หรือ Radeon Pro Vega 16 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่