Radeon HD 8970M เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8180 Radeon HD 8210 Radeon HD 8210E Radeon HD 8240 Mobile IGP Radeon HD 8250 Radeon HD 8280 Mobile IGP Radeon HD 8280E Radeon HD 8310E Radeon HD 8310G Radeon HD 8330 Mobile IGP Radeon HD 8330E Radeon HD 8350G Radeon HD 8400 Mobile IGP Radeon HD 8400E Radeon HD 8410G Radeon HD 8450G Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8510G Radeon HD 8530M Radeon HD 8550G Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550M Radeon HD 8570A Radeon HD 8570M Radeon HD 8590M Radeon HD 8610G Radeon HD 8610G IGP Radeon HD 8650G Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650M Radeon HD 8670A Radeon HD 8670M Radeon HD 8690M Radeon HD 8730A Radeon HD 8730M Radeon HD 8750A Radeon HD 8750M Radeon HD 8770M Radeon HD 8790M Radeon HD 8830M Radeon HD 8850M Radeon HD 8870M Radeon HD 8950M Radeon HD 8970M Radeon HD 8970M Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon HD 8970M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 มือถือ
2017
4000 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
11.53
+15.1%

GTX 1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
HD 8970M HD 8970M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ424454
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.646.94
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107BNeptune
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1354 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.7272.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.911 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4000 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz1200 MHz
112 จีบี/s153.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 มือถือ 11.53
+15.1%
HD 8970M 10.02

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 มือถือ 7693
+12.8%
HD 8970M 6818

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 มือถือ 26560
+42.3%
HD 8970M 18667

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 มือถือ 6068
+20.4%
HD 8970M 5039

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 38042
+22.6%
HD 8970M 31027

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1050 มือถือ 78
+39.6%
HD 8970M 56

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p73
+21.7%
60−65
−21.7%
Full HD46
−15.2%
53
+15.2%
1440p24
+33.3%
18−21
−33.3%
4K15
+25%
12−14
−25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 51
+21.4%
40−45
−21.4%
Far Cry 5 39
+25.8%
30−35
−25.8%
Fortnite 132
+132%
55−60
−132%
Forza Horizon 4 55
+34.1%
40−45
−34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+35.3%
30−35
−35.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 44
+4.8%
40−45
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+7.4%
148
−7.4%
Dota 2 126
+85.3%
65−70
−85.3%
Far Cry 5 36
+16.1%
30−35
−16.1%
Fortnite 51
−11.8%
55−60
+11.8%
Forza Horizon 4 52
+26.8%
40−45
−26.8%
Grand Theft Auto V 42
+7.7%
39
−7.7%
Metro Exodus 19
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+20.6%
30−35
−20.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+25.8%
31
−25.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 37
−13.5%
40−45
+13.5%
Dota 2 115
+69.1%
65−70
−69.1%
Far Cry 5 33
+6.5%
30−35
−6.5%
Forza Horizon 4 37
−10.8%
40−45
+10.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−17.2%
30−35
+17.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+22.2%
18
−22.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 39
−46.2%
55−60
+46.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+15.3%
70−75
−15.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Metro Exodus 11
+10%
10−11
−10%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+13%
21−24
−13%
Far Cry 5 21
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 26
+13%
21−24
−13%

1440p
Epic Preset

Fortnite 25
+25%
20−22
−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+10%
20−22
−10%
Metro Exodus 7
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Dota 2 34
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 11
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 15
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ HD 8970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 900p
  • HD 8970M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 132%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ HD 8970M เร็วกว่า 46%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (45%)
  • HD 8970M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.53 10.02
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 14 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4000 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน HD 8970M มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce GTX 1050 มือถือ
AMD Radeon HD 8970M
Radeon HD 8970M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GTX 1050 มือถือ NVIDIA GTX 1050 มือถือ
vs
K5100M K5100M
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
GTX 1050 มือถือ NVIDIA GTX 1050 มือถือ
vs
R9 M290X M290X
GTX 1050 มือถือ NVIDIA GTX 1050 มือถือ
vs
FirePro M6100 M6100
GTX 1050 มือถือ NVIDIA GTX 1050 มือถือ
vs
HD 7970M 7970M
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
GTX 1050 มือถือ NVIDIA GTX 1050 มือถือ
vs
M2000M M2000M
GTX 1050 มือถือ NVIDIA GTX 1050 มือถือ
vs
K4100M K4100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1317 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 46 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 มือถือ หรือ Radeon HD 8970M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่