Radeon HD 8210 เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 มือถือ 1050 3 GB Max-Q 1050 Max-Q 1050 Mobile 3 GB 1050 Ti มือถือ 1050 Ti Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8330 Mobile IGP 8330E 8400 Mobile IGP 8400E

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon HD 8210 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 มือถือ
2017
4000 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
10.06
+2186%

1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8210 อย่างมหาศาลถึง 2186% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
HD 8210 HD 8210

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4701296
จัดอันดับตามความนิยม75ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.834.44
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGP107BKalindi
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1354 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt8 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.722.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.911 TFLOPS0.0768 TFLOPS
ROPs164
TMUs408
L1 Cache240 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4000 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHzSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 มือถือ 10.06
+2186%
HD 8210 0.44

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 มือถือ 7693
+2140%
HD 8210 344

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 มือถือ 26560
+2599%
HD 8210 984

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 มือถือ 6068
+2573%
HD 8210 227

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 38042
+1897%
HD 8210 1905

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 287287
+973%
HD 8210 26764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p73
+2333%
3−4
−2333%
Full HD46
+820%
5
−820%
1440p24
+2300%
1−2
−2300%
4K150−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 51
+2450%
2−3
−2450%
Far Cry 5 39
+3800%
1−2
−3800%
Fortnite 132
+2540%
5−6
−2540%
Forza Horizon 4 55
+1275%
4−5
−1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+475%
8−9
−475%

Full HD
High

Battlefield 5 44
+4300%
1−2
−4300%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+888%
16−18
−888%
Dota 2 126
+2420%
5
−2420%
Far Cry 5 36
+3500%
1−2
−3500%
Fortnite 51
+2450%
2−3
−2450%
Forza Horizon 4 52
+1200%
4−5
−1200%
Grand Theft Auto V 42
+4100%
1−2
−4100%
Metro Exodus 19 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+413%
8−9
−413%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+680%
5−6
−680%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 37
+3600%
1−2
−3600%
Dota 2 115
+2200%
5
−2200%
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 37
+825%
4−5
−825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+263%
8−9
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+340%
5−6
−340%

Full HD
Epic

Fortnite 39
+3800%
1−2
−3800%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 11 0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry 5 21 0−1
Forza Horizon 4 26
+1200%
2−3
−1200%

1440p
Epic

Fortnite 25 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

4K
Ultra

Battlefield 5 13 0−1
Dota 2 34
+3300%
1−2
−3300%
Far Cry 5 11 0−1
Forza Horizon 4 15 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+500%
2−3
−500%

4K
Epic

Fortnite 10
+400%
2−3
−400%

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
High

Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ HD 8210 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 2333% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 820% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 8100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.06 0.44
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 31 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 8 วัตต์

GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2186.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน HD 8210 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 837.5%

GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8210 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce GTX 1050 มือถือ
AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
HD 8210 Radeon HD 8210
vs
HD 6430M Radeon HD 6430M
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
R5 M335 R5 M335
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
R5 M430 R5 M430
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
GeForce 820M 820M
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
GT 720M GT 720M
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
RX 540 RX 540
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
vs
GTX 775M Mac Edition 775M Mac Edition
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
vs
GTX 780M Mac Edition 780M Mac Edition
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
GeForce MX130 MX130
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
Quadro P620 P620

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 127 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8210 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 มือถือ หรือ Radeon HD 8210 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่