Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 96EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 มือถือ
2017
4000 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
11.45
+26%

GTX 1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ424484
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6422.63
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107BTiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1354 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt28 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.911 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4000 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHzไม่มีข้อมูล
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 มือถือ 11.45
+26%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 มือถือ 7693
+18.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 มือถือ 26560
+2.2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 มือถือ 6068
+18.1%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 38042
+41%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 287287
+37.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p73
+32.7%
55−60
−32.7%
Full HD46
+70.4%
27
−70.4%
1440p24
+50%
16
−50%
4K15
+25%
12
−25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 51
+24.4%
41
−24.4%
Far Cry 5 39
+50%
26
−50%
Fortnite 132
+340%
30
−340%
Forza Horizon 4 55
+44.7%
35−40
−44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+48.4%
30−35
−48.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 44
+25.7%
35
−25.7%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+65.6%
96
−65.6%
Dota 2 126
+147%
51
−147%
Far Cry 5 36
+44%
25
−44%
Fortnite 51
+143%
21
−143%
Forza Horizon 4 52
+36.8%
35−40
−36.8%
Grand Theft Auto V 42
+147%
17
−147%
Metro Exodus 19
+26.7%
15
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+32.3%
30−35
−32.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+30%
30
−30%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 37
+23.3%
30
−23.3%
Dota 2 115
+145%
47
−145%
Far Cry 5 33
+43.5%
23
−43.5%
Forza Horizon 4 37
−2.7%
35−40
+2.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−6.9%
30−35
+6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+57.1%
14
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 39
+160%
15
−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+25.8%
65−70
−25.8%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7
−129%
Metro Exodus 11
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+30%
20−22
−30%
Far Cry 5 21
+31.3%
16
−31.3%
Forza Horizon 4 26
+23.8%
21−24
−23.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 25
+38.9%
18−20
−38.9%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+175%
8
−175%
Metro Exodus 7
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12
−8.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 13
+30%
10−11
−30%
Dota 2 34
+70%
20
−70%
Far Cry 5 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 15
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+25%
8−9
−25%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike 2 15
+0%
15
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+0%
18
+0%
Counter-Strike 2 13
+0%
13
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 5 22
+0%
22
+0%
Valorant 124
+0%
124
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+0%
12
+0%
Counter-Strike 2 12
+0%
12
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 112
+0%
112
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Forza Horizon 5 22
+0%
22
+0%
Valorant 23
+0%
23
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 340%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (54%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (43%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.45 9.09
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 28 วัตต์

GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167.9%

GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce GTX 1050 มือถือ
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
vs
RTX 3070 3070
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
vs
RTX 3070 Ti 3070 Ti
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU Iris Xe Graphics G7 96EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1317 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 มือถือ หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่