GeForce GTX 1050 (portable) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Score de performance combinée
GeForce GTX 1050 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 28% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 380 | 445 |
| Place par popularité | 89 | 68 |
| Rapport prix-qualité | 11.60 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | GP107B | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 15 Août 2020 (3 ans il y a) |
| Prix actuel | $256 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 96 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 640 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1493 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 59.72 | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Bloc d'alimentation recommandé | 300 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | - | pas de données |
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | pas de données |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDCP | 2.2 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | pas de données |
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| Quick Sync | pas de données | + |
| Ansel | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 1050 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 28% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 1050 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 9% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 1050 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 18% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 1050 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 19% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 1050 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 42% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
GeForce GTX 1050 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 38% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
| Full HD | 46
+76.9%
| 26
−76.9%
|
| 1440p | 24
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 15
+25%
| 12
−25%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Battlefield 5 | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+31%
|
29
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+50%
|
22
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+45%
|
20
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
C'est ainsi que GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est 32.7% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 96EUs dans 900p.
- GTX 1050 (portable) est 76.9% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 96EUs dans 1080p.
- GTX 1050 (portable) est 50% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 96EUs dans 1440p.
- GTX 1050 (portable) est 25% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 96EUs dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 1050 (portable) est 133% plus rapide que le Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 20% plus rapide que le GTX 1050 (portable).
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est en avance sur 41 tests (95%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 11.52 | 9.03 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
Le GeForce GTX 1050 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1050 (portable) et Iris Xe Graphics G7 96EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
