GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ GeForce RTX 2070 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 468 | 170 |
จัดอันดับตามความนิยม | 75 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.81 | 22.30 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107B | TU104B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
L1 Cache | 240 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 73
−215%
| 230−240
+215%
|
Full HD | 46
−159%
| 119
+159%
|
1440p | 24
−225%
| 78
+225%
|
4K | 15
−200%
| 45
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 51
−225%
|
166
+225%
|
Far Cry 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Fortnite | 132
−24.2%
|
164
+24.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
−140%
|
130−140
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−196%
|
130−140
+196%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 44
−245%
|
152
+245%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
Dota 2 | 126
−3.2%
|
130
+3.2%
|
Far Cry 5 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
Fortnite | 51
−206%
|
156
+206%
|
Forza Horizon 4 | 52
−154%
|
130−140
+154%
|
Grand Theft Auto V | 42
−207%
|
129
+207%
|
Metro Exodus | 19
−358%
|
87
+358%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−232%
|
130−140
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−318%
|
163
+318%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 37
−281%
|
141
+281%
|
Dota 2 | 115
−7.8%
|
124
+7.8%
|
Far Cry 5 | 33
−218%
|
105
+218%
|
Forza Horizon 4 | 37
−257%
|
130−140
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−369%
|
130−140
+369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−295%
|
87
+295%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 39
−231%
|
129
+231%
|
1440p
High
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−189%
|
230−240
+189%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Metro Exodus | 11
−391%
|
54
+391%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 26
−323%
|
110
+323%
|
Far Cry 5 | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
Forza Horizon 4 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
1440p
Epic
Fortnite | 25
−272%
|
93
+272%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Metro Exodus | 7
−357%
|
32
+357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 13
−385%
|
63
+385%
|
Dota 2 | 34
−200%
|
100−110
+200%
|
Far Cry 5 | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
Forza Horizon 4 | 15
−313%
|
60−65
+313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
4K
Epic
Fortnite | 10
−380%
|
48
+380%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Valorant | 163
+0%
|
163
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 900p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 391%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.06 | 31.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ