Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 243% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 481 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.94 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 912 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+286%
| 29
−286%
|
| 1440p | 72
+300%
| 18−21
−300%
|
| 4K | 55
+244%
| 16−18
−244%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+254%
|
55−60
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+172%
|
45−50
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+254%
|
55−60
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Far Cry 5 | 114
+235%
|
30−35
−235%
|
| Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+284%
|
35−40
−284%
|
| Valorant | 210−220
+120%
|
95−100
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+172%
|
45−50
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+254%
|
55−60
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.5%
|
150−160
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Dota 2 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Far Cry 5 | 108
+300%
|
27
−300%
|
| Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+1110%
|
10
−1110%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Metro Exodus | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+284%
|
35−40
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Valorant | 210−220
+120%
|
95−100
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 111
+141%
|
45−50
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Dota 2 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 102
+343%
|
23
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+284%
|
35−40
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Valorant | 210−220
+120%
|
95−100
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+75.8%
|
60−65
−75.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+214%
|
75−80
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry 5 | 75
+241%
|
21−24
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Valorant | 210−220
+293%
|
55−60
−293%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 1110%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.21 | 9.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 243.4%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
