Radeon Steam Deck 8CU vs GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 261% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 485 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+321%
| 28
−321%
|
| 4K | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+270%
|
55−60
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+395%
|
20−22
−395%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+270%
|
55−60
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Fortnite | 280
+352%
|
60−65
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+269%
|
30−35
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Valorant | 220−230
+127%
|
95−100
−127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+270%
|
55−60
−270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+81.2%
|
150−160
−81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Dota 2 | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+341%
|
27
−341%
|
| Fortnite | 176
+184%
|
60−65
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+269%
|
30−35
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+770%
|
10
−770%
|
| Metro Exodus | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Valorant | 220−230
+127%
|
95−100
−127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Dota 2 | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Valorant | 220−230
+127%
|
95−100
−127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+230%
|
75−80
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Metro Exodus | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 250−260
+123%
|
110−120
−123%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Metro Exodus | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 220−230
+315%
|
55−60
−315%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 770%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.85 | 10.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 261%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
