RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 405 | 273 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.15 | 18.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1687 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 135.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
L1 Cache | 288 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1500 MHz |
112 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−41.1%
| 79
+41.1%
|
1440p | 25
−68%
| 42
+68%
|
4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Far Cry 5 | 47
−104%
|
96
+104%
|
Fortnite | 80−85
−45%
|
110−120
+45%
|
Forza Horizon 4 | 62
−50%
|
90−95
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 49
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−105%
|
250−260
+105%
|
Dota 2 | 92
−57.6%
|
145
+57.6%
|
Far Cry 5 | 44
−100%
|
88
+100%
|
Fortnite | 76
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
Forza Horizon 4 | 57
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
Grand Theft Auto V | 55
−92.7%
|
106
+92.7%
|
Metro Exodus | 19
−132%
|
44
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−75%
|
90−95
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−104%
|
96
+104%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 42
−121%
|
90−95
+121%
|
Dota 2 | 86
−50%
|
129
+50%
|
Far Cry 5 | 40
−108%
|
83
+108%
|
Forza Horizon 4 | 43
−116%
|
90−95
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−133%
|
90−95
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 54
−115%
|
110−120
+115%
|
1440p
High
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
Metro Exodus | 12
−125%
|
27
+125%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
Far Cry 5 | 26
−104%
|
53
+104%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
1440p
Epic
Fortnite | 32
−75%
|
55−60
+75%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Metro Exodus | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Dota 2 | 50−55
−41.2%
|
72
+41.2%
|
Far Cry 5 | 12
−117%
|
26
+117%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
Epic
Fortnite | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.14 | 21.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 95 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา