Quadro P620 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Quadro P620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 483 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | 16.27 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1177 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1443 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 46.18 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1502 MHz |
112 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+19.1%
| 47
−19.1%
|
1440p | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
4K | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Far Cry 5 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Fortnite | 80−85
−39.5%
|
113
+39.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
Dota 2 | 92
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Far Cry 5 | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Fortnite | 76
+81%
|
42
−81%
|
Forza Horizon 4 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Dota 2 | 86
+3.6%
|
83
−3.6%
|
Far Cry 5 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Forza Horizon 4 | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Dota 2 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ Quadro P620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 100%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (55%)
- Quadro P620 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.14 | 8.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.2% และ
ในทางกลับกัน Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน