Quadro K4100M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Quadro K4100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K4100M อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 547 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.04 | 4.94 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 706 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 67.78 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 1.627 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 800 MHz |
112 จีบี/s | 102.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+16.7%
| 48
−16.7%
|
1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
4K | 17
+30.8%
| 13
−30.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 31.23 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 149.90 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 115.31 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Fortnite | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Forza Horizon 4 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
Dota 2 | 92
+268%
|
24−27
−268%
|
Far Cry 5 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Fortnite | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
Forza Horizon 4 | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Grand Theft Auto V | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
World of Tanks | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Dota 2 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
Far Cry 5 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Forza Horizon 4 | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
Far Cry 5 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Dota 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Elden Ring | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Elden Ring | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Elden Ring | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
World of Tanks | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ K4100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 268%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K4100M เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (46%)
- K4100M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (49%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.26 | 7.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 23 กรกฎาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ