RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ Iris Plus Graphics 645
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 2425% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 713 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.36 | 26.97 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 1,151 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 73.69 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 176 |
| TMUs | 48 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−2400%
| 650−700
+2400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Fortnite | 24−27
−2300%
|
600−650
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−2400%
|
500−550
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Valorant | 55−60
−2400%
|
1400−1450
+2400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−2367%
|
1850−1900
+2367%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Dota 2 | 29
−2314%
|
700−750
+2314%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Fortnite | 24−27
−2300%
|
600−650
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−2400%
|
500−550
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Valorant | 55−60
−2400%
|
1400−1450
+2400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Dota 2 | 27
−2307%
|
650−700
+2307%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−2400%
|
500−550
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Valorant | 55−60
−2400%
|
1400−1450
+2400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−2300%
|
600−650
+2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−2400%
|
800−850
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2400%
|
800−850
+2400%
|
| Valorant | 45−50
−2344%
|
1100−1150
+2344%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Valorant | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.96 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 18 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2425.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
