Arc A380 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 381 | 341 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.72 | 14.91 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1152 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1417 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.02 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.177 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 222 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1937 MHz |
112.1 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+16.3%
| 49
−16.3%
|
1440p | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
4K | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.04 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.97 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.10 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
Battlefield 5 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Far Cry 5 | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 67
−13.4%
|
76
+13.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Valorant | 110−120
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
Battlefield 5 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−11%
|
200−210
+11%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Dota 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Far Cry 5 | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 61
−18%
|
72
+18%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Grand Theft Auto V | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Metro Exodus | 31
−29%
|
40
+29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−43.5%
|
66
+43.5%
|
Valorant | 110−120
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
Far Cry 5 | 38
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−36%
|
34
+36%
|
Valorant | 110−120
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−16.5%
|
110−120
+16.5%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−36.7%
|
140−150
+36.7%
|
Valorant | 130−140
−12.3%
|
150−160
+12.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Metro Exodus | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Valorant | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Far Cry 5 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Arc A380 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- Arc A380 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 73%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- Arc A380 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.69 | 16.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป