GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTS 360M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	953	281
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	34.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.02	18.72
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GT215	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	727 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	38 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.60	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2757 TFLOPS	2.984 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	413	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	32
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-II	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-
ประเภท MXM	MXM 3.0 Type-B	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2000 MHz	2000 MHz
	57.6 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.5
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 360M 1.44

GTX 1650 17.62
+1124%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 360M 644

GTX 1650 7878
+1123%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 360M 5522

GTX 1650 44694
+709%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	18 −1122%	220−230 +1122%
Full HD	23 −191%	67 +191%
1440p	3−4 −1233%	40 +1233%
4K	2−3 −1150%	25 +1150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.22
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.73
4K	ไม่มีข้อมูล	5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −1175%	50−55 +1175%
Cyberpunk 2077	4−5 −925%	40−45 +925%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −1175%	50−55 +1175%
Battlefield 5	3−4 −1933%	61 +1933%
Cyberpunk 2077	4−5 −925%	40−45 +925%
Far Cry 5	0−1	69
Fortnite	5−6 −4120%	211 +4120%
Forza Horizon 4	8−9 −1025%	90 +1025%
Forza Horizon 5	0−1	73
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −800%	90 +800%
Valorant	35−40 −711%	292 +711%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −1175%	50−55 +1175%
Battlefield 5	3−4 −1667%	53 +1667%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −579%	230−240 +579%
Cyberpunk 2077	4−5 −925%	40−45 +925%
Dota 2	18−20 −411%	97 +411%
Far Cry 5	0−1	63
Fortnite	5−6 −1600%	85 +1600%
Forza Horizon 4	8−9 −938%	83 +938%
Forza Horizon 5	0−1	62
Grand Theft Auto V	2−3 −3950%	81 +3950%
Metro Exodus	2−3 −1650%	35 +1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −760%	86 +760%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1083%	71 +1083%
Valorant	35−40 −622%	260 +622%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −1600%	51 +1600%
Cyberpunk 2077	4−5 −925%	40−45 +925%
Dota 2	18−20 −384%	92 +384%
Far Cry 5	0−1	59
Forza Horizon 4	8−9 −713%	65 +713%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −560%	66 +560%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −583%	41 +583%
Valorant	35−40 −94.4%	70 +94.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6

−1120%

61
+1120%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −3900%	40−45 +3900%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −1290%	130−140 +1290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1033%	170−180 +1033%
Valorant	9−10 −1867%	177 +1867%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18−20 +1700%
Far Cry 5	2−3 −1900%	40 +1900%
Forza Horizon 4	4−5 −1050%	46 +1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1450%	31 +1450%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−1300%

42
+1300%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −1400%	14−16 +1400%
Grand Theft Auto V	14−16 −120%	33 +120%
Valorant	8−9 −938%	83 +938%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	8−9
Dota 2	2−3 −2850%	59 +2850%
Far Cry 5	2−3 −850%	19 +850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −767%	26 +767%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−267%

11
+267%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

110−120

+0%

110−120

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2

110−120

+0%

110−120

+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2

110−120

+0%

110−120

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%

นี่คือวิธีที่ GTS 360M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 1122% ในความละเอียด 900p
GTX 1650 เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 4120%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (79%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.44	17.62
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2010	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	38 วัตต์	75 วัตต์

GTS 360M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97.4%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1123.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 360M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTS 360M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTS 360M

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTS 360M

Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics

GeForce RTX 2070 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 30 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 360M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 24900 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 360M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: