GeForce GTX 1650 เทียบกับ GT 335M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
320M 325M 330M 330M Mac Edition 335M 540M 630M 640M 650M 720M 740M 750M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 335M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 335M
2010
1 จีบี GDDR3,28 Watt
0.83

1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 335M อย่างมหาศาลถึง 2045% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 335M GT 335M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1174317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล29.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3919.11
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT215TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA72896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.8093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1555 TFLOPS2.984 TFLOPS
กิกะฟลอปส์233ไม่มีข้อมูล
ROPs832
TMUs2456
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cache64 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2000 MHz
25.6 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลSingle Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 335M 0.83
GTX 1650 17.80
+2045%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 335M 369
Samples: 324
GTX 1650 7873
+2034%
Samples: 27899

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 335M 3106
GTX 1650 47363
+1425%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−300%
64
+300%
1440p1−2
−3700%
38
+3700%
4K1−2
−2300%
24
+2300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Far Cry 5 1−2
−6800%
69
+6800%
Fortnite 0−1 211
Forza Horizon 4 6−7
−1400%
90
+1400%
Forza Horizon 5 0−1 73
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1025%
90
+1025%
Valorant 30−35
−842%
292
+842%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−904%
230−240
+904%
Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Dota 2 14−16
−593%
97
+593%
Far Cry 5 1−2
−6200%
63
+6200%
Fortnite 0−1 85
Forza Horizon 4 6−7
−1283%
83
+1283%
Forza Horizon 5 0−1 62
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
Metro Exodus 1−2
−3400%
35
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−975%
86
+975%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1083%
71
+1083%
Valorant 30−35
−739%
260
+739%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Dota 2 14−16
−557%
92
+557%
Far Cry 5 1−2
−5800%
59
+5800%
Forza Horizon 4 6−7
−983%
65
+983%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−725%
66
+725%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−583%
41
+583%
Valorant 30−35
−126%
70
+126%

Full HD
Epic

Fortnite 0−1 61

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−2680%
130−140
+2680%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1800%
170−180
+1800%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 18−20
Far Cry 5 0−1 40
Forza Horizon 4 3−4
−1433%
46
+1433%
Hogwarts Legacy 1−2
−2000%
21−24
+2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3000%
31
+3000%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−4100%
42
+4100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−120%
33
+120%
Valorant 5−6
−1560%
83
+1560%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1200%
26
+1200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
11
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 335M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 6800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 22การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.83 17.80
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 75 วัตต์

GT 335M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167.9%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2044.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 335M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 335M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 335M
GeForce GT 335M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 335M GeForce GT 335M
vs
HD 7620G Radeon HD 7620G
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GT 335M GeForce GT 335M
vs
HD 8510G Radeon HD 8510G
ATI 7000 Radeon 7000
vs
GTS 150M GeForce GTS 150M
GeForce 9200 GeForce 9200
vs
8800M GTS GeForce 8800M GTS
HD 6570M Radeon HD 6570M
vs
ATI Mobility HD 5730 Mobility Radeon HD 5730
GT 640 OEM GeForce GT 640 OEM
vs
ATI Mobility HD 5730 Mobility Radeon HD 5730
GT 530 OEM GeForce GT 530 OEM
vs
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
FX 5500 GeForce FX 5500
vs
GT 220 GeForce GT 220
ATI Mobility HD 5670 Mac Edition Mobility Radeon HD 5670 Mac Edition
vs
GT 220 GeForce GT 220
Arc A770 Arc A770
vs
GT 220 GeForce GT 220
Arc A750 Arc A750
vs
GT 420M GeForce GT 420M
GT 750M Mac Edition GeForce GT 750M Mac Edition
vs
GT 130M GeForce GT 130M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 27 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 335M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 26748 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 335M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่