GeForce GTX 1650 vs G210M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce G210M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce G210M
2009
Up to 1 จีบี GDDR3,14 Watt
0.31

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า G210M อย่างมหาศาลถึง 5974% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce G210M GeForce G210M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1385325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล26.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7119.33
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT218TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์5.00093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.048 TFLOPS2.984 TFLOPS
กิกะฟลอปส์72ไม่มีข้อมูล
ROPs432
TMUs856
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cache32 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2000 MHz
12.8 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce G210M 0.31
GTX 1650 18.83
+5974%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce G210M 135
ตัวอย่าง: 215
GTX 1650 7870
+5730%
ตัวอย่าง: 34930

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce G210M 1021
GTX 1650 47363
+4539%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce G210M 1805
GTX 1650 54198
+2903%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−288%
62
+288%
1440p0−138
4K-0−124

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.40
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Forza Horizon 4 4−5
−2150%
90
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1186%
90
+1186%
Valorant 24−27
−1023%
292
+1023%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14
−1550%
230−240
+1550%
Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Dota 2 9−10
−978%
97
+978%
Forza Horizon 4 4−5
−1975%
83
+1975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1129%
86
+1129%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1320%
71
+1320%
Valorant 24−27
−900%
260
+900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Dota 2 9−10
−922%
92
+922%
Forza Horizon 4 4−5
−1525%
65
+1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−843%
66
+843%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−720%
41
+720%
Valorant 24−27
−169%
70
+169%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 130−140
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5600%
170−180
+5600%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−4500%
46
+4500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3000%
31
+3000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−136%
33
+136%
Valorant 2−3
−4050%
83
+4050%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−2500%
26
+2500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
11
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce G210M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 5600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.31 18.83
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 75 วัตต์

GeForce G210M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 436%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5974% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G210M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce G210M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce G210M GeForce G210M
vs
ION 2 ION 2
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GeForce G210M GeForce G210M
vs
HD 8180 Radeon HD 8180
GeForce G210M GeForce G210M
vs
9400M G GeForce 9400M G
GeForce G210M GeForce G210M
vs
GeForce 8200 GeForce 8200
GeForce G210M GeForce G210M
vs
HD 6290 IGP Radeon HD 6290 IGP
GeForce G210M GeForce G210M
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GeForce G210M GeForce G210M
vs
9500 GT Rev. 2 GeForce 9500 GT Rev. 2
GeForce G210M GeForce G210M
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
GeForce G210M GeForce G210M
vs
Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 48
GeForce G210M GeForce G210M
vs
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
GeForce G210M GeForce G210M
vs
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
GeForce G210M GeForce G210M
vs
Radeon 625 Radeon 625

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce G210M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28282 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce G210M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่