GeForce MX330 เทียบกับ GT 750M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ
GT 750M GT 750M Mac Edition GT 750M SLI GT 755M GT 755M Mac Edition GT 755M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 750M SLI และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 750M SLI
2013
2x 2 จีบี DDR3, GDDR5
6.67
+10.8%

GT 750M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 750M SLI GT 750M SLI
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ575597
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล42.67
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUN14P-GTGP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก967 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1300 Million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.224 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3, GDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 - 5000 MHz1502 MHz
ไม่มีข้อมูล48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 750M SLI 6.67
+10.8%
GeForce MX330 6.02

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 750M SLI 4634
GeForce MX330 4834
+4.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 750M SLI 3703
GeForce MX330 3762
+1.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 750M SLI 23491
+13.3%
GeForce MX330 20729

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+159%
22
−159%
4K24−27
+4.3%
23
−4.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 20−22
−15%
23
+15%
Fortnite 35−40
−61.5%
63
+61.5%
Forza Horizon 4 27−30
−6.9%
31
+6.9%
Forza Horizon 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Valorant 70−75
−63.9%
118
+63.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+21.7%
23
−21.7%
Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Counter-Strike: Global Offensive 163
+66.3%
95−100
−66.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 50−55
−34.6%
70
+34.6%
Far Cry 5 20−22
+33.3%
15
−33.3%
Fortnite 35−40
+14.7%
34
−14.7%
Forza Horizon 4 27−30
+31.8%
22
−31.8%
Forza Horizon 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
11
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−11.8%
19
+11.8%
Valorant 70−75
−47.2%
106
+47.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+47.4%
19
−47.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 50−55
−23.1%
64
+23.1%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Forza Horizon 4 27−30
+81.3%
16
−81.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Valorant 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+85.7%
21
−85.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Grand Theft Auto V 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Valorant 70−75
+12.1%
65−70
−12.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 750M SLI และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 750M SLI เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
  • GT 750M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 750M SLI เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 750M SLI เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.67 6.02
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2013 10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

GT 750M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.8%

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GT 750M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 750M SLI
GeForce GT 750M SLI
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
vs
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
R3 Graphics R3 Graphics
vs
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
Go 7600 Go 7600
vs
Quadro M2200 M2200
Quadro P600 P600
vs
HD 6970 HD 6970
Go 6200 Go 6200
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
Arc Pro A40 Arc Pro A40
vs
HD 6990M Crossfire HD 6990M Crossfire
6600 GT 6600 GT
vs
Quadro M620 M620
R7 250E R7 250E
vs
GTX 470 GTX 470
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
vs
ATI HD 5850 HD 5850
GeForce 210 210
vs
GT 650M SLI GT 650M SLI
HD 7450M HD 7450M
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2254 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 750M SLI หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่