GeForce 8500 GT เทียบกับ Radeon HD 6970

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 และ GeForce 8500 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 6970
2010
2 จีบี GDDR5,550 Watt
6.83
+1797%

HD 6970 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8500 GT อย่างมหาศาลถึง 1797% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5551286
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.990.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.000.87
สถาปัตยกรรมTeraScale 3 (2010−2013)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUCaymanG86
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)17 เมษายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$369 $129

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

HD 6970 มีความคุ้มค่ามากกว่า 8500 GT อยู่ 9800%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล459 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา880 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,640 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)550 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.483.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.703 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs324
TMUs968

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว267 mm229 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1375 MHz400 MHz
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.04.0
OpenGL4.42.1
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6970 6.83
+1797%
8500 GT 0.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6970 2835
+1803%
8500 GT 149

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Hogwarts Legacy 12−14 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Counter-Strike 2 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Fortnite 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Valorant 70−75
+2367%
3−4
−2367%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Counter-Strike 2 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+2140%
5−6
−2140%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Fortnite 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Grand Theft Auto V 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1
Valorant 70−75
+2367%
3−4
−2367%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1
Valorant 70−75
+2367%
3−4
−2367%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+2000%
2−3
−2000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Grand Theft Auto V 9−10 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Valorant 75−80
+1850%
4−5
−1850%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Valorant 35−40
+3400%
1−2
−3400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−12 0−1
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.83 0.36
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2010 17 เมษายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 550 วัตต์ 30 วัตต์

HD 6970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1797.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน 8500 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733.3%

Radeon HD 6970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8500 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 6970
Radeon HD 6970
NVIDIA GeForce 8500 GT
GeForce 8500 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 158 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 359 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8500 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6970 หรือ GeForce 8500 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่